| Shedrin | Дата: Среда, 06.05.2009, 10:46 | Сообщение # 1 |
 Администратор
Группа: Злобный клоун
Сообщений: 3258
Статус: Offline
| 
Формат - А5.
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 октября 1997 г. N А19-5139/96-5-Ф02-962/97-С1-10/48 (извлечение)
Главное финансовое управление Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Открытому акционерному обществу "Осетровская торговая контора" о взыскании 2.000.000.000 руб. бюджетной ссуды, 587.700.000 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 2.163.900.000 руб. - неустойки за просрочку их уплаты.
Решением суда первой инстанции от 30.01.97г. по делу А19-5139/96-5 иск удовлетворен полностью. Решение в апелляционной инстанции не проверялось.
Постановлением суда кассационной инстанции от 15.04.97г. N Ф02-335/97-С1-1/21 решение о взыскании процентов и неустойки отменено с направлением дела в этой части на новое рассмотрение.
Решением суда первой инстанции от 03.06.97г. при новом рассмотрении дела иск Главного финансового управления Иркутской области удовлетворен в сумме 587.700.000 руб. процентов и 1.081.950.000 руб. неустойки.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.08.97г. решение по делу от 03.06.97г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе от 20.08.97г. ОАО "Осетровская торговая контора" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по делу в части взыскания неустойки 1.081.950.000 руб.
Как указывается в жалобе, суду следовало в порядке пункта 4 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставить иск без рассмотрения, поскольку истец вправе был произвести взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании пункта 3.1 соглашений от 04.07.95г. и от 11.07.95г. Необращение Главного финансового управления в банк за бесспорным списанием задолженности свидетельствует о том, что соглашения о предоставлении бюджетной ссуды пролонгированы, в связи с чем также отсутствовали основания для взыскания неустойки.
По мнению заявителя, оспариваемая сумма неустойки явно не соразмерна основному долгу 2 млрд.руб., что обязывало суд в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить ее до разумных пределов.
Стороны в судебном заседании не присутствуют.
Дело рассматривается в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой и апелляционной инстанций Арбитражного суда Иркутской области, а также судом кассационной инстанции по делу А19-5139/96-5 ОАО "Осетровская торговая контора" допустило ненадлежащее исполнение обязательств по соглашениям с Главным финансовым управлением Иркутской области от 04.07.95г. и от 11.07.95г. по своевременному возврату бюджетных ссуд в общей сумме 2 млрд.руб.
Удовлетворяя исковые требования истца полностью в части основной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и частично по сумме неустойки за просрочку в их уплате, Арбитражный суд Иркутской области руководствовался статьями 8, 9, 307, 309, 330, 331, 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 113 Основ гражданского законодательства.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив в полном объеме правильность применения норм материального права и норм процессуального права, пришел к выводу о законности судебных актов по делу.
Суд вправе был рассмотреть возникший спор по существу. Из анализа пунктов 3.1 соглашений не вытекает, что задолженность должна быть получена через банк, а следовательно, у суда не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения в порядке пункта 4 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Необжалуемая ОАО "Осетровская торговая контора" часть решения и постановления по делу о взыскании суммы основной задолженности 2 млрд. руб. и 587.700.000 руб. процентов (платы) за пользование чужими денежными средствами за период из неправомерного удержания с 05.07.95г. по 05.12.96г. и с 12.07.95г. по 12.01.96г. приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.
Не соглашаясь со взысканием неустойки от суммы несвоевременно уплаченных средств за каждый день просрочки из расчета действующей учетной ставки ЦБ РФ (абзац 1 пункта 3.1 договоров), заявитель кассационной жалобы приводит доводы об отсутствии оснований для взыскания неустойки. В качестве последнего указывается на недоказанность факта несвоевременного исполнения обязательств по возврату ссуды и уплате процентов (п.п. 2.2, 2.5 соглашений), поскольку имела место пролонгация соглашений.
Однако из содержания соглашений, доказательств, приводимых сторонами в ходе судебных рассмотрений спора, не усматривается достижение взаимного согласия сторон о пролонгации договоров на конкретный срок, равно как внесение изменений в договор в части сроков возврата ссуды по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о предоставлении средств федерального бюджета государственной финансовой поддержки завоза продукции (товаров) в районы Крайнего Севера (п.5.1 соглашений).
Довод ОАО "Осетровская торговая контора" о явной несоразмерности неустойки 1.081.950.000 руб. основному долгу 2 млрд. руб. проверен.
Суд первой инстанции воспользовался предоставленным ему частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на уменьшение неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Эта же часть предмета доказывания по делу с точки зрения как законности, так и обоснованности выводов суда первой инстанции, проверена апелляционной инстанцией в постановлении от 04.08.97г.
Суд кассационной инстанции в связи с правильным применением Арбитражным судом Иркутской области статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая, что дальнейшее снижение неустойки явилось бы ущемлением имущественных прав истца, не находит оснований для пересмотра судебных актов в этой их части.
С учетом изложенного, решение от 03.06.97г. и постановление апелляционной инстанции от 04.08.97г. следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Заявителю была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины по кассационной жалобе, в которой он не согласился с суммой 1.081.950.000 руб. Госпошлина с указанной суммы составит 8.504.875 руб. и подлежит взысканию с ОАО "Осетровская торговая контора" в доход республиканского бюджета Российской Федерации.
Следует довзыскать с ОАО "Осетровская торговая контора" в доход республиканского бюджета Российской Федерации госпошлину за апелляционное рассмотрение дела в сумме 4.369.250 руб., поскольку взыскана госпошлина 5.604.875 руб. (следовало от оспоренной суммы 1.669.650.000 руб. взыскать госпошлину 9.974.125руб.).
Руководствуясь статьями 162, 178-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 03.06.97г. и постановление от 04.08.97г. по делу N А19-5139/96-5 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Выдать исполнительный лист на взыскание с ОАО "Осетровская торговая контора" в доход республиканского бюджета Российской Федерации госпошлины за апелляционное рассмотрение дела в сумме 4.369.250 руб. и 8.504.875 руб. за кассационное рассмотрение дела.
|
| |
| |
